Курсы английского языка курсы турецкого языка Курсы китайского языка Курсы французского языкакитайский язык курсытурецкий язык Архитектуры СКУД: прошлое и будущее
СПб ТЕЛЕКОМ
Корзина  
Сумма: 0.00 руб.
Количество: 0 шт.
e-mail: sales@spbtelecom.ru

ICQ: 436502388
Главная Товары Услуги Как купить Поддержка Карта сайта
СЕРВЕР
ПРОФЕССИОНАЛОВ
В ОБЛАСТИ СВЯЗИ
Имя  Пароль 
Регистрация 
ПОИСК
Архитектуры СКУД: прошлое и будущее
 
Поддержка / Статьи / Cистемы контроля доступа (СКД, СКУД) / Архитектуры СКУД: прошлое и будущее
Раньше самыми распространенными были распределенные типы архитектуры систем контроля. Крупнейшими зарубежными компаниями по производству контроллеров были Northern Computers, производившая такую известную модель, как контроллер N-1000-II, и Kantech, производившие KT-200. Кое-где эти контроллеры используются и в настоящее время, из-за высокой надежности, так как отказ одного устройства не нарушает жизнеспособность системы в целом. С временем крупные СКУД дорожали из-за попыток увеличить функциональность устройств, к примеру, разместить на плате контроллера встроенные входы охранной сигнализации. Особенностью того времени были интерфейсы 20 мА (токовая петля) и RS-485, а соединение с компьютером осуществлялось через RS-232.

Однако со временем лидеры были вытеснены конкурентами (ASTI, AMSD, CAR-DAX, APOLLO) за счет предложения нового вида архитектуры, получившей название централизованной. Мощный центральный контроллер в совокупности с ассортиментом простых модулей управления устройствами лежит в основе этого типа архитектуры. Принцип набора необходимых конкретному заказчику устройств и возможностей стал основной причиной популярности этих систем, в особенности для крупных заказчиков. Интерфейс RS-485 для сообщения между устройствами СКУД стал наиболее используемым, а для связи с компьютером стали использовать стандартный com-порт. Мощный и от того дорогой центральный контроллер для крупных предприятий оказался выгоднее большого количества небольших со встроенными функциям, но на малых предприятиях продолжали использоваться нецентрализованные системы.

Со временем все больше внимания стали уделять одному серьезному недостатку централизованной архитектуры, а именно тому, что когда связь с центральным контроллером по какой-то причине терялась, модули управления дверями самостоятельно меняли режим работы. Переход часто осуществлялся в режимы «Пускать всех», «Никого не пускать», либо «Проход по коду организации», при этом последний означает допуск по части кода карты в любое помещение. Такой режим является недопустимым, хотя некоторые менеджеры и сейчас заявляют покупателям, что ничего страшного в этом нет, и пытаются реализовать такие СКУД как системы со смешанной архитектурой.

Но смешанная архитектура как раз является системой, которая решила проблему надежности систем при отключении от главного контроллера. Многие производители занялись разработкой систем с использованием в самых важных местах дублирующих локальных интерфейсных модулей, имеющих свой буфер памяти, которые можно считать контроллерами. На сегодняшний день ничего более надежного не производится, тем более, что хотя большинство делает двукратное аппаратное резервирование баз данных карт и событий без учета компьютера, количество дублирующих систем может быть ограничено только целесообразностью и экономическими факторами. В большинстве СКУД сегодня так и используется интерфейс RS-485 для связи между модулями, а вот на смену com-порту пришел более удобный в настройке и более современный LAN-интерфейс.

Необходимо отметить, что центральные и смешанные архитектуры до сих пор практически одинаково распространены, при этом их похожесть заключается в том, что в системе может быть несколько контроллеров, подключенных к одному или нескольким компьютерам.

Отечественные производители тоже довольно-таки мощно заявляют о себе на рынке СКУД. В основном это не очень большие компании, которые работают в сегменте некрупных СКУД, в которых используются распределенные системы, ведь гораздо дешевле разработать и наладить производство одного многофункционального стандартного контроллера. Однако не остаются без внимания и крупные потребители, которым необходимы СКУД с централизованной и даже смешанной архитектурой. В этих системах совмещены технологии для распределенного и для локального хранения баз данных.

Компьютеры с com-портами уже не выпускают, да и LAN-интерфейс гораздо удобнее, как уже отмечалось. Вследствие этого многие современные СКУД даже для соединения центрального и локальных контроллеров используют LAN-интерфейс, не говоря уж о соединении модулей с компьютером. Новых сенсационных разработок в этой области не предвидится, однако в большей степени развитие СКУД зависит от конечного потребителя и требований, которые он будет предъявлять к безопасности, надежности и функциональности СКУД.